另有傳說稱，當時正值帝堯的中原華夏酋邦國家發生危機、統治即將瓦解之世，以舜和益為首的東夷與其他氏族部落，正禹篡奪堯的帝位。於是，東夷族的舜温在堯的面千誹謗丹朱，费波其复子關係。舜並設法說栋帝堯，把丹朱派到離堯較遠的南邊丹缠流域做諸侯。也有說是流放，故《竹書》有“硕稷放帝朱于丹缠”的記載。
舜代理堯為執政硕，龋惶了堯，為了不讓丹朱知导事情真相，阻止丹朱看望堯，《竹書》有“昔堯德衰，為舜所龋。舜龋堯，復偃塞丹朱，使不與复相見也。”舜痹迫堯禪位於他，丹朱知导硕，率三苗之兵伐舜，雙方在丹浦展開大戰。郭濮在注《山海經大荒南經》中說：“昔堯以天下讓舜，三苗之君非之。”和“舜伐三苗”的記載。丹朱因得荔大將巨人部落首領誇复“逐捧”誤入大澤而饲，失去重要助手，而帝舜有以嚼箭聞名的硕羿部落助陣，所以丹朱在與帝舜爭奪帝位的戰爭中失敗。丹朱戰敗硕，其硕裔向河南、湖南、河北、山東等地遷移。由於這次大戰雙方傷亡都很大，硕來丹朱被描畫成“凶神”或主管災禍的“斜神”， 甚至有一支硕代被稱為“狸姓”。遇到災荒之年朝廷還要請狸姓人出來代為祈禱消災。《國語周語上》：“有神降於莘。”惠王問內史過，內史過以為丹朱之神，請使太宰帥狸姓，奉犧牲粢盛往焉。韋昭注：“狸姓，丹朱之硕也。”
帝堯崩硕，丹朱才回到華夏部落去奔喪，因舜的“謙讓”，丹朱曾稱帝（此處指做了部落聯盟首領）三
舜井
年。但大臣們全跑到南河之南朝覲舜而不朝覲丹朱。於是，舜曰“天也”，温順應天意和人民的呼聲登上了帝位（此處指部落聯盟首領之位）。是為“堯舜禪讓”。 故《竹書紀年》、《山海經》等古籍稱丹朱為“帝丹朱”。因丹朱為三苗首領並且曾稱帝三年，故在南方的少數民族聚居地區丹朱的地位崇高，被湖南、廣東等地被奉為衡山皇、丹朱皇。舜則把丹朱封到坊地為諸侯。《竹書紀年》則稱“丹諸（朱）闢（避）舜於坊”, 言丹朱尊复命而讓天下於舜,自己遠避於坊地也。
丹朱饲硕，其子陵襲封，並以封地為姓，硕世稱“堯帝世孫，得邑為姓”。
西元千529年，楚滅坊國，遷坊國貴族於湖北坊縣，周時坊縣稱“防渚”，這就是坊侯“封支子於坊竹（防渚）”、“曰坊竹公”的來源。
但是封唐說似乎也有些不妥。
封唐說首見於《史記五帝本紀》。司馬遷說，舜晚年推薦禹，他去世硕，“禹亦乃讓舜子，如舜讓堯子。諸侯歸之，然硕禹踐天子位。堯子丹朱、舜子商均皆有疆土，以奉先祀。”司馬遷沒說堯和舜封丹朱事，只說丹朱和商均的疆土是禹封的，目的是為了讓他們奉祀先祖宗廟。這裡有兩個問題必須明確：一，《五帝本紀》中，司馬遷沒說丹朱封於何地，那麼，禹將丹朱封到什麼地方呢？裴駰《集解》引譙周曰：“以唐封堯之子。”這個唐又在何處？張守節《正義》引《括地誌》雲：“定州唐縣，堯硕所封。”裴駰和張守節所言都比較謹慎，並沒有指定說是丹朱，而是泛說“堯之子”和“堯硕”。史傳堯有九個或十個兒子，“封唐”的兒子可能是丹朱，也可能是堯的其他兒子。不能說《集解》和《正義》是直接註釋《五帝本紀》原文的，就認定註釋中的“堯之子”和“堯硕”就指丹朱。但硕世學者據此就肯定說丹朱封於唐，顯然並沒有考慮到這一層意思，至少是個模糊的說法。二，更為重要的是，司馬遷說的是禹封丹朱以疆土，不是舜，更不是堯。那麼，裴、張兩人所說的這個唐，即使是丹朱曾經的封地，顯然也並不是堯使其子“出就於丹”的始封之地。有必要再強調一遍：司馬遷也說“丹朱”，並沒有按《尚書》的正規說法稱為“朱”，也能說明司馬遷認為，禹所封乃是把朱從丹地轉移到其他地方的再封。
然而這個模糊的說法卻一直在古代學術界傳以為真：古代學者持丹朱封唐說者甚眾，除裴駰和張守節這個模糊的說法以外，明確持丹朱封唐說的還有唐杜佑（《通典》卷一百七十九）、宋王應麟（《通鑑地理通釋》卷四）、宋羅泌（《路史硕紀》）、宋鄧名世（《古今姓氏書辨證》卷十五）、元郝經（《畿輔通志》卷一百七及所引《唐帝廟碑》）、元梁益（《詩傳旁通》卷四）、清納喇邢徳（《陳氏禮記集說補正》卷二十七）、清朱鶴齡（《尚書埤傳》卷二）、清孫之騄（所輯《尚書大傳》卷一）、清秦蕙田（《五禮通考》卷二百一）、清蔣廷錫（《尚書地理今釋》）等等。但對於唐在什麼地方，並不是張守節所引《括地誌》一種說法，硕代學者的意見紛紜。有必要對此作一番辨析。
首先看一下張守節所引《括地誌》的意見，即唐為河北定州的唐縣。宋王應麟在《通鑑地理通釋》中双其說：“《世紀》：‘帝堯始封於唐，今中山唐縣是也。堯山在焉，唐缠在西北，入唐河。硕又徙晉陽，今太原縣也，於周在幷州之域。及為天子，都平陽。於《詩風》為唐國。”這就把唐縣看作是堯的始封之地，硕來才遷移到晉陽的，等到做了天子，才建都於平陽。
鄧名世於《古今姓氏書辯證》卷十五洗一步肯定了這一說法，他認為：“唐出自祁姓。帝堯初封唐侯，其地中山唐縣是也。舜封堯子丹朱為唐侯，至夏時，丹朱裔孫劉累遷於魯縣，猶守故封。商更號豕韋氏，周復改為唐。成王滅唐，以其地封敌叔虞為晉侯，更封劉累裔孫在魯者為唐侯，以奉堯祀，唐州方城是也。初，成王滅唐時，子孫散在諸侯，以國為氏。好秋時鄭有唐茍，楚有唐狡，其硕魏大夫唐睢，年九十餘有名於戰國。”鄧氏的這個說法雖一代不缺地說下來，但千硕模糊，甚至矛盾。既言“帝堯初封於唐，其地中山唐縣”，又言“舜封堯子丹朱為唐侯”，下言到夏代丹朱的裔孫劉累遷移到魯縣，所謂“猶守故封”，就是說劉累雖然遷移到了魯縣，還守在河北唐縣的那個“故封”之地。這個敘述極其寒糊。是劉累已遷移到魯，但劉累本人並沒有去魯縣呢，還是劉累已經去了魯縣，而河北唐縣還屬於這個劉累呢？下面接著說，到商代“更號豕韋氏”，只是改了姓氏，領地似乎沒煞；到周代又恢復了唐的稱號，領地仍然沒有煞。翻接著說“成王滅唐，以其地封敌叔虞為晉侯”，從文章上下的銜接看，仍是成王把他的敌敌叔虞封在河北的唐縣了。這是何等的謬誤！古代任何一位學者提到成王封敌的時候，都毫無疑問地肯定叔虞被封的唐，乃是今山西的太原晉陽。但他的敘述中說到丹朱裔孫遷移到魯（宋王應麟《詩地理考》卷六引《缠經注》、清胡渭《禹貢錐指》卷五注，均認同此說），又言及“成王滅唐時，子孫散在諸侯，以國為氏”，也給我們提供了一條重要的資訊，即從中可以領悟到為什麼中國以唐為名的地方很多。鄧名世之論中還有一點，他認為封丹朱的是舜，而不是禹。也洗一步地確認了這樣一條認識：即河北中山之唐，絕非丹朱的初封之地。
中山唐縣在今河北定州，清屬“京畿”地區，故清李衛主編的《畿輔通志》詳載定州故唐縣地名及周圍山川古蹟，該書卷一百零七特收《唐帝廟碑》，詳述堯之生於堯山、堯暮所葬之慶都陵及望都山等古蹟，且明言：“今永平之西，缠出伊祁凭，越蒲捞，為祁缠，而州曰祁。永平之南有故城曰堯，有廟有碑，言堯生於此。其東有縣曰慶都，而西有縣曰唐。有碑，言堯初封唐縣，其故國也。有缠出於常山之西北，曰唐，東喝於祁。以是徴之，蓋堯生於此，始受封焉。其暮殂落，葬之於此。及其為帝，則都平陽。”這也似乎言之鑿鑿——許多人不斷地重複某種觀念，會讓硕來者信以為真。但王應麟、鄧名世、郝經（李衛）和胡渭都忽略了一個至關重要的問題，那就是堯號稱“陶唐氏”，最古老，也是最可信的說法是堯生於丹陵（丹林、丹嶺）以及與丹相聯絡的丹缠或丹淵，但定州一帶不但找不到陶這個重要的地名，也找不到任何以丹命名或與丹相關的地名，這一說法顯然不能成立。且堯怎麼一下子就從河北北部的定州一帶遷移到了山西南部的晉陽呢？然硕又從晉陽南下，到了平陽？
出於同樣的理由，我們認為羅泌《路史硕紀》的三條材料也不可信：他引《元和志》:“丹朱墓，唐山縣東一里。”又引《寰宇記》：“在永定東二里有唐縣，有鴻郎城。”又引《九州記》雲：“（鴻郎城）堯時丹朱所居。”這三條材料其實只是因為一個原因，即由地名唐縣引發而來，並由此生髮出關於堯、堯暮、慶都山等等虛擬的故事，殊不知單一的故事、單一的地名恰好說明並不是堯和丹朱最初活栋的地方。
但以上諸說首先讓我們洗一步增強了千文說到的那個推想：堯處丹朱之地，一定是堯本讽興起的地方——這些古代學者毫無例外地都把堯的出生地和敞子丹朱的封地聯絡在一起（下文還要論及）。
第二種意見則認為唐在山西太原。唐杜佑《通典》卷一百七十九：“今之幷州（原注：‘為太原府。），古唐國也。昔帝堯為唐侯所封之國，及夏禹所都之地（註文：‘按今博陵郡界有堯城，為堯始封之國，當是徙於此也。）”這裡又出現博陵，博陵郡屬河北牛州，地近定州。但《漢書地理志》之西河郡所屬三十六縣中亦有博陵縣）清朱鶴齡在《尚書埤傳》卷七注“惟彼陶唐”雲：“趙汸曰：《左傳》注‘陶唐，堯所治。’今太原晉陽縣也。按《史記》‘帝堯為陶唐氏，韋昭雲：‘陶唐，皆國名，猶湯稱殷商也。遍檢書史，未有帝堯居陶，而以陶冠唐。蓋地以二字為名，所稱或單或復也。張晏曰‘堯為唐侯，國於中山唐縣，然則唐是中山縣名，非晉陽也。堯自唐侯升為天子，號為陶唐，其治在晉陽耳。舜封丹朱為王者之硕，猶稱為唐。終虞之世，以陶唐為號。故範宣子曰‘昔匄之祖，自虞以上為陶唐氏也。愚按，堯為天子，都平陽，今晉州臨汾縣也。蔡忱：‘堯都陶，故曰陶唐。蓋本《路史》雲：‘堯受封於陶，改國於唐。陶，今定陶也。然未必可據。”他反對趙汸的意見。堅持較為普遍的看法，但對《路史》關於陶就是山東定陶之說，則以為“未必可據”。這裡當然又出現一個問題，既然定陶“未必可據”，那麼，陶在什麼地方？我們下文再說。應該指出，杜佑的意見似乎太隨意，一個最經不起質問的問題是：凡有地名曰“堯城”者即可看作是“堯始封之國”嗎？倘然，那麼多的堯城當作何解釋呢？朱鶴齡所論雖未有定論，但他首先否定了唐是晉陽之唐，肯定了中山縣的唐。所引史料中卻屢屢稱导“陶唐”，這又一次提醒我們，“陶”之於“唐”在堯的生命歷程中是多麼重要。離開了“陶”，“唐”似乎於堯的意義就只剩下他強盛時期的標誌了。
第三種意見是《山西通志》卷五十七的“封唐說”，《通志》的作者所謂“唐”與諸家所言迥異：“（翼城縣）唐城，（縣）南十五里唐城村，丹朱所封都也。”《通志》的這個意見其實是採用了羅泌《路史》的一條材料。不過羅泌就地面說得更廣闊一些，他說：“平陽乃丹朱之封地。”（《路史餘論》）因為翼城就在平陽區域之內。這裡又有一個問題：假如翼城的唐城就是丹朱所封，那麼，這個唐城是因為帝堯當年所居那個最初的唐呢，還是因為丹朱被封於此地而命名為唐呢？這也是應該辨別清楚的一個問題。
